Правові висновки Верховного Суду
Правові висновки Верховного Суду
Щодо відсутності порушених прав колишнього учасника ТОВ рішенням загальних зборів товариства, що стосується прав / інтересів колишнього директора ТОВ
<span style="color: rgb(0, 78, 158);">Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи і не оспорює правомірність припинення корпоративних прав, не може вимагати визнання недійсними рішень загальних зборів щодо зміни директора товариства, оскільки такі рішення не порушують його права. Колишній учасник товариства, який втратив корпоративні права, не має правового інтересу в тому, хто є директором такого товариства, а тому визнання недійсними рішень про зміну керівника не призведе до відновлення будь-яких його прав.<br>
Дата прийняття: 20.05.2025
Умови заміни військовослужбовцю покарання у виді позбавлення волі службовим обмеженням
Суд може замінити військовослужбовцю покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років службовим обмеженням на той самий строк, якщо таке покарання не створює надмірного тягаря для особи і спрямоване на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та захистом основоположних прав людини.
Дата прийняття: 20.05.2025
Щодо можливості накладення арешту на медичну картку потерпілого, яка перебуває у володінні органу досудового розслідування
Медична картка потерпілого, яка перебувала у володінні органу досудового розслідування, не є майном у розумінні ч. 1 ст. 170 КПК, а тому захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно в такому разі не підлягає застосуванню.
Дата прийняття: 20.05.2025
Визначення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності особи
При визначенні розміру відшкодування шкоди у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності особи до уваги береться середньомісячний дохід з розрахунку суми її сукупного доходу за календарний рік, попередній до настання страхового випадку, та дохід протягом фактичного часу непрацездатності особи.
Дата прийняття: 15.05.2025
Щодо права представника заявника на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді
Відсутність прямої вказівки у ст. 60 КПК на право заявника мати представника не позбавляє його права на професійну правничу допомогу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дата прийняття: 15.05.2025
Щодо можливості апеляційного оскарження застосування судом спеціальної конфіскації, яка не була передбачена в угоді про визнання винуватості
Застосування судом першої інстанції спеціальної конфіскації, яка не була передбачена в угоді про визнання винуватості, є підставою для апеляційного оскарження вироку, яким затверджено цю угоду.
Дата прийняття: 15.05.2025
Обставини, які не впливають на визнання протоколів пред’явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами
Відсутність попереднього опису зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупності ознак, за якими свідок може впізнати особу, якщо він стверджує, що спостерігав за цією особою неодноразово за різних умов, не відіграє вирішальної ролі для визнання протоколів пред’явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами.
Дата прийняття: 15.05.2025
Щодо допустимості як доказу позасудових показань свідка, отриманих під час досудового розслідування до набрання чинності ч. 11 ст. 615 КПК
Використання судом даних відеозапису додаткового допиту свідка, отриманих під час досудового розслідування до набрання чинності ч. 11 ст. 615 КПК (до 01.05.2022), суперечить ст. 5 КПК. Такі позасудові показання свідка не можуть бути визнані допустимими доказами.
Дата прийняття: 14.05.2025
Про неправомірність повторного розгляду Мін`юстом однієї й тієї ж скарги без наявності судового рішення про скасування попереднього рішення Мін`юсту
<span style="color: rgb(0, 78, 158);">Повторний розгляд Мін`юстом<strong style="color: rgb(0, 78, 158);"> </strong><span style="color: rgb(0, 78, 158);">однієї й тієї самої скарги у сфері державної реєстрації можливий лише у разі скасування судом попереднього рішення Мін`юсту за результатами розгляду такої скарги. Повноваження Мін`юсту при розгляді скарг обмежуються контролем процедурних моментів та не поширюються на вирішення спорів щодо змісту документів чи правомірності рішень уповноважених органів юридичних осіб, які належать до компетенції господарського суду.<br>
Дата прийняття: 13.05.2025
Щодо можливості перегляду рішення у зв’язку втратою чинності положень процесуального закону (п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК) внаслідок зміни цього закону або визнання такого положення неконституційним
Втрата чинності положенням процесуального закону (п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК) внаслідок зміни цього закону або визнання такого положення неконституційним не створює підстав для перегляду рішення, ухваленого відповідно до порядку, передбаченого цим законом.
Дата прийняття: 13.05.2025
Про причинний зв’язок загибелі військовослужбовців
Положення Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332 не поширюється на військовослужбовців, які загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій, оскільки такі випадки є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають. Водночас випадки загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об’єднаних сил, але не пов’язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.
Дата прийняття: 13.05.2025
Про відсутність права у роботодавців на апеляційне оскарження судових рішень у спорах про призначення пільгової пенсії
У справах, де позивачем є фізична особа, відповідачем – орган Пенсійного фонду України, а предмет спору стосується визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії особі на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення” роботодавці, де працювала особа, та у яких відповідно виникає обов’язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, не мають права на апеляційне оскарження таких судових рішень.<strong>Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 11.11.2024 у справі № 160/7289/22 та інших, </strong>де його застосовано, щодо реалізації права на апеляційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 293 КАС України, про те, що суб’єкт господарювання, на якого законом покладено обов’язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має право брати участь у якості третьої особи, а також оскаржувати судові рішення у справах, в яких відповідний працівник доводить факт роботи у такого суб’єкта господарювання на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Дата прийняття: 13.05.2025
© 2016‒2025Опендатабот