Справа 37/191 відкладання розгляду справи від 12.08.2011р. (а.с.а.с.29, 30)надіс лав додаткові документи для залучення до матеріалів спра ви (а.с.29-37) з додатками, яке було задоволене ухвалою суду від 15.08.2011р., однак в подальшому в суд ове засідання без пояснення причин не з' явився, своєї по зиції по суті заявлених вимо г до відома суду не довів та до казів сплати стягуваних сум або відсутності відповідног о грошового зобов' язання з інших причин не надав. У судовому засіданні 26.09.2011р. п редставник Позивача підтрим ав заявлений позов у повному обсягу, вимагаючи вирішення спору в цьому судовому засід анні. Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а повторна неявка належним чи ном повідомленого Відповіда ча та ненадання ним певних до кументів у світлі приписів с т.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу іст отним чином не впливає на так у кваліфікацію та не може вва жатися підставою для подальш ого відкладання розгляду спр ави. Дійсно, судом були створені належні умови для формуванн я і доведення до відома суду п озиції по суті розглядуваног о позову з наданням підтверд жуючих доказів (у разі наявно сті), а встановлення правової визначеності довкола заявле них вимог не може перебувати у залежності від бажання Від повідача здійснювати свої пр оцесуальні права. Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України знаходилась на розгляді в Господарський суд Донецької області.
© 2016‒2025Опендатабот